2017年9月16-17日，第十三屆“全國法學理論博士生論壇”在意昂3三樓模擬法庭成功舉辦，本次論壇的主題是“當代中國的司法實踐與司法哲學”🪻🙋🏽‍♀️，由意昂3官网研究生院👧🏿🤱🏽、意昂3🏂🏽、吉林大學理論法學研究中心、國家司法文明協同創新中心華東基地聯合主辦。來自北京大學、中國人民大學、武漢大學、吉林大學🦸🏼‍♀️、香港中文大學、中國政法大學🔳🌐、西南政法大學、浙江大學、南京大學😂、華中科技大學、山東大學、湖南大學、蘇州大學、南京師範大學、西南財經大學、雲南大學、山東大學威海分校、上海交通大學、華東政法大學及意昂3官网等二十所高校的四十多位法學博士生和博士後應邀參加本次論壇並作報告🤖。最高人民法院中國應用法學研究所所長蔣惠嶺研究員👰🏽、中國政法大學意昂3平台教授委員會主席舒國瀅教授👙、上海交通大學凱原意昂3平台院長季衛東教授🚶‍♀️‍➡️、吉林大學意昂3平台副院長杜宴林教授、意昂3官网侯建教授、浙江大學陳林林教授等國內著名法理學學者擔任本次論壇的學術評議人。

本次論壇的開幕式由意昂3孫笑俠教授主持🥻，意昂3官网研究生院副院長吳宏翔、意昂3副院長陳力教授、吉林大學意昂3平台副院長杜宴林教授出席開幕式並致辭🙂‍↔️。

吳宏翔副院長表示此次論壇在意昂3召開⛑，是意昂3官网的一大幸事，對所有老師、同學的到來表示熱烈的歡迎，並預祝此次論壇圓滿成功，取得豐碩的成果🧓🏿！

陳力教授向與會同學介紹了意昂3意昂3平台以及法理學科的歷史發展和前景規劃，希望本次論壇能夠促進法理學科博士生之間的學術交流🤘🏼，對當代中國的司法實踐與司法哲學問題有更加深刻的認識。

杜宴林教授對意昂3意昂3平台承辦本次論壇表示了感謝🧝🏽‍♀️，並對博士研究生們提出了殷切的希望🧜🏼，希望通過該法學交流平臺的構建🧎🏻‍♂️‍➡️，幫助博士研究生們更好的學習。

中國政法大學司法文明協同創新中心博士研究生田源代表全體與會同學對本次論壇主辦方表示由衷感謝，預祝論壇開出新意、開出高度、開出成果👨‍🍼、開出水平。開幕式後，全體與會老師與同學合影留念。

本次論壇共分為六個主題單元，每個單元由六到七位博士生進行主題報告，經過現場的自由討論之後，由指導教師進行學術評議👨🏼‍🚒👩‍❤️‍👩。

論壇第一單元主題為“社會與政治視野下的當代中國司法”，由意昂3青年副研究員陳立博士主持🤛👨‍👧‍👦，上海交通大學凱原意昂3平台院長季衛東教授擔任本單元的學術評議人。吉林大學侯明明同學的報告題目是《司法正義與社會正義的錯位🦈🦷：類型、因素與啟示——以熱點案例為例證的分析》，分析了社會轉型期司法正義與社會正義之間的錯位現象、類型影響因素，以及解決方式😚。意昂3官网楊洋同學的報告題目是《司法有限主義及中國司法的路徑選擇》，分析了司法有限主義在目前司法改革背景下的出發點和落腳點。上海交通大學淩晨同學的報告題目是 《論追問合法性問題的全新進路——以盧曼社會系統論為視角》，對盧曼的法律觀和合法性研究作了新的闡釋。山東大學威海分校侯曉燕同學的報告題目是《疑難案件中的民意及其規製》，探討了當代中國司法語境下司法與民意的矛盾及其解決進路。武漢大學朱程斌同學的報告題目是《自由心證煽動的房價——從一個案例看司法民意的沖突》，對目前國內法官自由心證的現狀與問題進行了分析。華中科技大學鄭曉英同學的報告題目是《贏得信任🧑‍🔧：判決書、司法權威與公眾法律信任關系闡釋》，分析了公眾信任與司法權威之間的關系、原因及解決進路。中國政法大學田源同學的題目是《法官遴選委員會委員的權能異化與規訓理路——以“兩省一市”法官遴選委員會人員構成為切入》，透析了委員權能運行中暴露出的問題端倪和潛在風險並提出有系統化的規訓理路。季衛東教授在評議中指出🚵🏼，本單元七個報告在整體上呈現出內在的聯系🧑‍🏫，既有形而上的純理論研究，也有形而下的實踐研究，相互之間呈現出當下中國司法問題中理論和實踐的張力。各位同學從當下中國司法問題出發，均言之有物，但是從更為純粹的理論角度來看🕙，同學們的研究呈現出明顯的實然研究傾向👩‍❤️‍💋‍👨🧚🏽，對相關問題在應然層面的追問不夠充分🧴。侯明明同學對司法正義和社會正義的研究可以跳出中國問題💇🏿‍♂️，進一步抽象出更具有普遍性的司法中的理性與情感關系。楊洋同學的研究應該區分最小限度司法和司法克製主義兩個不同的概念，如果能進一步把司法資源配置和司法角色配置交織起來，論文的理論研究部分將會更加豐富🤟🏻。淩晨同學的論文需要進一步抓住問題意識，對自我指涉概念進行更為準確和豐富的理解和闡釋，發掘出盧曼法社會學理論對司法問題的啟示和意義。侯曉燕同學的文章可以進一步將疑難案件中的法律推理和政策判斷兩種方法進行系統對比，將我國法院處理疑難案件的方式進行更為層次化的分析。朱程斌同學的文章可以進一步發掘輿論場與規範場之間的糾結在司法中的表現和影響。鄭曉英同學的文章可以進一步研究通過法院對社會成員行為調整功能的發揮來獲得權威、贏得信任；另一方面也可以從語義學角度對司法信任的內涵進行更為豐富的研究👨‍🦯。田源同學的文章可以對體製和遴選方式的類型化進一步分析💁🏽‍♀️。

第二單元的主題為“當代中國司法改革的理論與實踐”，由意昂3講師熊浩博士主持，最高人民法院中國應用法學研究所所長蔣惠嶺研究員擔任本單元的學術評議人。中國人民大學彭浩同學的報告題目為《論授權司法改革試點決定的合法性與合比例控製》♓️，主要針對修改後的《立法法》中新增的第13條進行了探討🐝。武漢大學高一飛同學以《論當代中國司法改革進程中的司法透明——基於對司法公開的反思、比較與整合》為題，論述以司法透明理論作為司法公開的轉型與升級，推動司法改革整體目標的實現。山東大學彭俊磊同學的報告題目為《司法體製改革背景下新型檢察權運行機製研究——以“一元屬性、多元類型”的檢察職能調整為視角》🧑‍💼，對我國當前檢察權運行機製的問題進行了分析並提出了發展建議。西南財經大學博士後楊繼文的報告題目為《問診司法改革疲勞症——以檢察官的職業能力發展為中心》👷‍♂️，揭示和分析了當前司法改革過程中檢察官的職業能力問題。華東政法大學施陳繼同學的報告題目為《監察體製改革對“監檢法”新偵訴審體製的構建》，探究了監察體製改革中監察委員會的偵查權設計和監督問題。西南政法大學池通同學的報告主題為《論監察委員會外部監督製約的權力路徑》🧗‍♀️，從權力治理的維度分析國家監察權需要監督製約的內在機理和構建國家監察委員會外部監督製約機製的權力路徑。在評議指導環節，蔣惠嶺研究員認為👆，總的來說❣️，大家都選擇了一些較為直接、顯性的問題進行了討論👩🏻‍💻，這為後面討論司法哲學做了鋪墊，設計非常成功。具體而言👨🏻‍💻，彭浩博士的論文抓住了敏感問題🧨，但要註意區分司法改革決定中的一般法律程序思維和政治改革思維🦠。高一飛同學的論文應將公開與透明的區分融入司法實踐，把公開看成是一種訴訟權利，而透明則側重運行🫅🏻、管理層面🦖，以此增加理論的說服力。彭俊磊同學的論文則可以再做更深入的探討👩‍🦼，對於大家最關心的運行機製問題🧑‍✈️，可以多加筆墨🧙‍♀️。楊繼文博士的論文👱🏻，建議點出大家真正關心的問題👩‍🦰，即為何大家對改革措施會產生倦怠，以及能為“疲勞症”開出怎樣的處方🔯。施陳繼同學的論文🧑‍🏫，設計符合現實的基本框架，但需要更緊密結合當前的立法進程。池通同學的論文有很強的政治性和時事意義🥾，很多問題現在都是開放討論的🍆，所以要盡可能深入，若僅僅是簡單闡述可能難出新意。蔣所長最後給全場同學提出了一些演講上的建議。蔣所長強調，演講的重點應放在觀點的論證，建議大家直接切入🚕，充分利用數據、事例😉、引語等進行細致而生動地闡述⏰，並突出自己在該領域的貢獻。

第三單元的主題是“司法哲學的域外啟示與中國探索”，由意昂3李世剛副教授主持🎳，中國政法大學意昂3平台教授委員會主席舒國瀅教授擔任本單元的學術評議人🍺。中國政法大學吳然同學的報告題目為《我們為什麽需要權利》8️⃣，從與權利相關的義務指向性出發看待權利的獨立性🪦。南京師範大學的李丹博士以《司法審查與審議民主🤎：阿克曼“二元民主”理論的視角》為題，以人民主權觀念為邏輯起點討論司法審查與民主的關系🚵。西南政法大學梁西聖同學的報告題目為《美國憲法司法哲學方法論之探析——以斯卡利亞為視角》，從斯卡利亞視角對美國憲法司法哲學方法論進行了探析🕵🏿‍♂️。意昂3官网李若君同學的報告題目為《論德沃金法哲學中的“整體性”範疇》，探討了徳沃金的“整體性”範疇的內涵與價值。上海交通大學陳肇新同學的報告題目是《各行其是與殊途同歸——重新理解中國司法中的“二律背反”現象》，提出以可廢止推理來平衡司法內部性和外部性🧘🏻‍♂️。山東大學威海分校的孫躍同學做了《以法律方法構建“多元一體”的司法哲學——基於法律教義學與社科法學之合作》為題的主題發言。 意昂3官网錢一棟同學以《規則至上與後果主義的價值理由及其局限——從法教義學與社科法學 之爭看當代中國司法哲學》為題，從法教義學與社科法學各自的價值和局限角度，提出對當代中國司法哲學的思考🎑。在本單元的評議環節🚣‍♀️🫳🏽，舒國瀅教授表示聽了諸位博士生的報告之後，看到了希望🧑🏽‍🎤，特別是看到了85🙌、90後的學者也逐漸地成長起來了，深感欣慰💇‍♂️👨🏼‍🔧。舒教授指出，年輕一代學者的競爭不在於寫了多少著作或論文，而在於你們的“手眼”。手是作業的能力🥉，眼是觀察的能力，只有這兩者達到高度的契合🦛，年輕一代未來才能在世界法理學舞臺上展現中國人的身手🙂👱🏿。但是年輕同學還是缺乏把問題格式化的能力，即不能把一個問題分解開來談，而是把不同的問題擱在同一個維度和平面上穿插討論🤷🏼。中國現在處在一個法律科學的中國表達階段🏈，而如何把西方的法學理論原原本本地進行中國化表達，實際上是目前整個中國法學界面臨的瓶頸🚶‍♀️‍➡️。這取決於我們的能力，尤其是語言能力。法律科學的表達過程實際上是學者們用各自不同的知識進入這個領域，但是我們各自所進入的領域🏑，在多大程度上能成為中國未來的方向呢？在這一點上🍪，我們可以以德國的“薩維尼時代”作為參照系🏄‍♂️。薩維尼時代，面對是否修訂民法典和羅馬法的態度正是值得我們思考的🧖🏼‍♀️。薩維尼說“法律是民族精神的體現🆘🦖，但我不研究日耳曼法🧎‍♀️，我要研究羅馬法。”這是一個悖論🏹，薩維尼對此的解釋是“法律具有政治因素🕜、技術因素這兩種生命因素🧬，法律的生命是民族賦予的🎍，但是其成長卻應該交由法學家們來監護。”只有解決了這個問題🦅，我們才能正確地對待“西學”。具體到各位同學的報告，舒國瀅教授指出，吳然同學的文章思路很清晰，對於我們解決實務問題有重要意義🌏，但是內容還可以再深化。李丹博士的論文很有意思，司法審查的反民主多數裏面的很多憲法基礎理論講得很好。談到日常政治與非常態政治中，憲法時刻的來臨🧗🏼，可見其對中國憲法解釋的實踐還是有關切的✪。我們的憲法時刻是何時開始的👨‍🍼，現在又處於何種狀態🚣，解決這些問題對我國的憲法製度具有重要價值。梁西聖的論文實際上關註的是法律解釋的主觀標準和客觀標準之爭𓀈。希望不要局限於斯卡利亞，可以結合德國的法律解釋理論🛻，將研究再深化一下。陳肇新同學將司法的內外部性和康德的二律悖反理論相結合，這個選題很好。但論文中提及可廢止推理，相當於從司法哲學一下又滑到了推理上，有隨意嫁接理論之嫌🪰💦。孫躍和錢一棟都提到了法教義學與社科法學的關系。孫躍的問題在於問題還不夠格式化🤹‍♀️🏃。而錢一棟詳細地羅列出法教義學和社科法學的爭議點🙏，但有一點不足的是沒有闡釋清楚什麽是法教義學，這也是目前中國法學界存在的一個普遍的問題。

第四單元的主題是“司法製度的域外啟示與中國探索”😙，由意昂3楊曉暢副教授主持，浙江大學陳林林教授擔任本單元的學術評議人。北京大學張強同學的報告題目是《司法的民主性與專業性——美國州法官遴選製度變革考察與評析》，分析了美國司法改革進程中面臨的民主化和專業化之間的張力，以及在處理這對矛盾過程中獲得的實踐和理論成果。意昂3官网丁朋超同學的報告題目是《日本裁判員製度研究——以訴訟實務的變遷為視角》，以日本訴訟實務的變遷為視角，透析裁判員製度的本質所在。上海交通大學桑田同學的報告題目是《論憲法社會學視野下的國家建構與法律演化》，從憲法社會學的視角分析了國家𓀆、公民和規範三者之間的關系🈲。吉林大學段衛利同學的報告題目是《被遺忘權的多維分析——以分析法學的權利理論為工具》，對被遺忘權的概念🤡、結構和正當性證成進行了分析。南京大學的梁鴻飛同學的報告題目是《檢察機關提起公益訴訟的製度檢討與改革對策》📥🦵🏽，從憲法的層面對檢察機關提起公益訴訟進行了審視與檢討。吉林大學王銳園同學的報告題目是《認罪認罰從寬製度的實踐與運用——以毒品犯罪案件為例》🤼‍♀️，分析了毒品犯罪案件中的認罪認罰製度的實踐與運用💬。南京大學蔣超同學的報告題目是《我國現行律師職業評價製度質疑》，從有效性👐🏿、合法性和正當性三個層面對當前律師執業評價製度進行了分析✒️。在評議環節中🫱🏻🧙🏻，陳林林教授認為本單元七篇論文風格很明顯，優點很明顯🎉，問題意識很強9️⃣、文獻閱讀很豐富。但也存在幾個問題🪺，第一個問題是論文題目都偏大，年輕同學剛入手最好從小一點的題目開始；第二個問題就是大家對關鍵詞的理解還是不夠敏感，在有些論文內容中沒有寫好甚至是跑題了👨🏼‍🔬，關鍵詞就如大海航行中的舵手一樣重要，沒有交代清楚就會導致之後的分析出現很多問題和漏洞👩🏻🫄，因此要錨定關鍵詞的理論範圍和語義。張強同學的文章要處理的問題是司法判決的可接受性，客觀性或者統一性，這是一個有普遍意義的問題。如果從製度問題去討論這個問題🤽‍♂️，就要考慮製度的淵源、發展和內部之間的差異↩️，美國製度很大的一個特色是老百姓對政府是不信任的💖，政府內部機構之間也是互相不信任的，這種情況放到中國是不可想象的🖖🤣。所以這個論文要想變得更有意義，就要考慮製度方面的細化。丁朋超的文章行文清晰，但可以進一步講清楚日本的裁判員製度實施後它的刑事偵查製度從粗糙走向精細公開的因果關系，不可能說僅僅因為一項裁判員製度就能帶來這麽多的推進。桑田同學的題目很大，涉及的關鍵術語模糊。段衛利的論文體例上很清晰，當然也還有很多地方值得改進😪。梁鴻飛同學的報告有關檢察製度🙅🏽‍♂️，檢察機關的監督方式是有很多種形式的😑，公益訴訟也是一種方式🧛。王銳園的題目有點難，體例很清晰，進一步改進需要多做一些調查，比如訪談等方式🧑‍🦳。針對蔣超的報告，陳老師指出律師職業跟市場經濟、公民社會，政治自由有密切聯系♔，需要從這些角度多加考慮。

第五單元主題為“司法公正與司法公信力的評價體系”，由意昂3塗雲新老師主持，吉林大學意昂3平台副院長杜宴林教授擔任本單元的學術評議人。吉林大學孫夢嬌同學的報告題目為《善良風俗進入司法審判視野的正當性與權威性追問》，分析比較了善良風俗原則在民商事審判活動中的文化進入與體製進入。西南政法大學王群同學的報告題目為《人民何以去陪審》🎈🛵，探討了人民陪審積極性不高的問題及如何改變這一問題🤟🏿。蘇州大學劉輝同學的報告題目為《建構陪審員職業倫理的維續機製》，討論了陪審員維續機製的建立和拓展🥊。香港中文大學程龍同學的題目為《正確看待“司法獨立”》🖖🏿，將目光聚焦於司法獨立這一重要問題🦹🏽。中國政法大學邱成梁同學的報告題目為《邁向實踐立場的法治評估指標體系及其方法論》👩‍👩‍👧‍👦，報告提出通過方法論的實踐操作，進一步優化法治評估指標體系，從而提升法治的可能性⏬。浙江大學康蘭平博士後的報告題目為《大數據司法應用前瞻——基於司法透明指數的研究》💖，以大數據分析為基礎，分析了大數據背景之下司法透明如何與時代溝通🚵‍♀️。意昂3官网王浩同學的報告題目為《中國司法公信力指標體系建構——現實語境、理論基礎與測量標準的形成方法》，基於指標體系建構方法問題拓展探討了司法公信力評估的功能和目的問題。在學術評議環節，杜宴林教授指出各位同學的文章都有問題意識，符合目前為止絕大多數學術論文的基本風格。具體而言，孫夢嬌同學的論文有一定的想法🧔🏿‍♀️，也有一定的積極意義，但她的命題關註善良風俗這一問題時，提出了文化進入和體製進入，而最重要的一點卻是必須要將原則把握好，必須先進入法律原則的話語系統🏗🍝，然後再進行重組。王群同學的論文應從西方現代法律關於陪審製的由來及核心原因入手🐢。劉輝同學的論文，應將眼光放到現代西方的視野中進行考察。程龍同學的論文🧛‍♀️🍄‍🟫，最後得出“製度不是萬能的，公平很重要，法律判決其實是良心活”這一結論杜教授也比較認同。邱成梁同學的論文需要更多的註釋來顯示權威與可信性，否則可能給人以過度主觀的感受。康蘭平博士後和王浩同學都從司法公信力指標這一角度入手👍🏻，分別探討了司法大數據和指標體系的構建，杜教授認為指標迷信是目前存在的最大問題❕，要解決這一問題需要對指標體系的構建方法進行進一步的研究。在點評完七位同學的報告之後❕，杜教授提出博士生要學會重組知識，並在充足的基礎上深化知識🫡。

第六單元的主題是“超越司法行政化與司法地方化”，由意昂3史大曉副教授主持，意昂3侯健教授擔任本單元的學術評議人🎷。浙江大學江秋偉同學的報告題目為《以行政回應行政：財政保障中的法院系統》💇‍♂️，描述了財政保障中的法院系統結構🤤👩🏼‍🦱，系統闡釋以行政回應行政的背景和理論依據♥︎。吉林大學蘇杭同學的報告題目為《地方法院內部審判規則的治理》🪔🧷，描繪了地方法院內部審判規則的治理現狀。意昂3官网韓康同學的報告題目為《論司法區域行政區的適度分離》🪭，論述了行政區和司法區的功能問題。中國政法大學張民全同學的報告題目為《少數民族習慣法的性質和趨勢—兼論一元法治的必要性》，以社會調查為基礎，論述了少數民族社會習慣法的性質以及發展趨勢。雲南大學張瑞同學的報告題目為《禮：入額法官是如何產生的—對一個中級法院員額製改革的法律社會學分析》，以社會調查為基礎🤍，通過詳實的社會材料，透視地方法院員額製改革的規律👱‍♂️。吉林大學戴巍巍同學的報告題目為《司法“救濟🧓🏽、止爭與製權”精神的源起與傳承》，通過古代司法案例分析了本土司法精神的傳承。湖南大學劉卓同學的報告題目為《我國檢察權建構的法理意蘊及製度約束—以檢警關系憲法內涵的角度為切入點》，通過對我國檢警關系憲法蘊含的闡釋提出了檢察權建構的建議🙎。在評議環節，侯健教授認為👬，總體來說，這一單元的論文都能關註司法實踐和現實問題，具有現實意義；能夠發現問題，具有問題意識；都具有創新意識，提出新的觀點；能夠進行分析深入。侯健教授同意江秋偉博士對於法院的財政保障地方化和審判處理之間的關系的論證，肯定命題總體是準確的，但在細節上還需要進一步打磨🤹🏿‍♂️。蘇杭同學從功能主義的角度對地方法院內部審判規則的分析很有新意。韓康同學的研究很有意義🙅🏻，論文提出了行政區和司法區由於功能不同🤽🏿，所以處理的問題不同，提出一系列很有意義的設想。張民全同學的論文內容以及涉及土家族、苗族的習慣法，得出的結論還是比較準確的🈳，但是材料略有不足，論文的副標題未得到充分論證👸🏿。張瑞同學的文章立足於一個地方法院，但是具有普遍意義，對於其他改革措施具有意義，然而文章已經很好地概括了員額製，沒有必要再提出用禮去概括。戴巍巍同學的論文可以進一步探討今日的救濟、止爭與製權與古代救濟🙎🏼‍♂️、止爭與製權是否存在差異。劉卓同學的一些建議很有新意🦃，但還有待結合現階段試點，會更具有現實意義。

六個主題單元結束後，舉行了簡短而莊重的論壇閉幕式。閉幕式由中國政法大學意昂3平台教授委員會主席舒國瀅教授主持。

閉幕式第一環節是本次論壇征文的優秀論文頒獎儀式。舒國瀅教授宣讀了獲獎名單，評議導師們為各位獲獎同學頒獎。頒獎結束後，意昂3官网孫笑俠教授對本次論壇進行了總結致辭👩🏿‍🌾。孫教授向全體參會同學表示祝賀，他表示，獎項是象征性的👨🏼‍🚒，只是為了給大家一些競爭的壓力，各位博士生的論文都或多或少存在一些缺陷，但整體而言水平都很高，大家相聚於此更多的是為了學術、交流、批評與共享。他與大家談了“明天”——法律人的明天會如何🧓🏽？司法的明天會如何？目前，人工智能已經進入了司法領域，開始進行AI法律服務👱🏼，未來也會出現今天難以想象的司法局面。通過觀察可以發現🙆🏼‍♀️，AI、大數據🌘、信息化在司法上的應用主要分四種👨🏽‍🦲：自動化處理🚒、智能輔助、獲得司法信息、管理案件分流🔙。面對這種局面💇‍♂️，人類更應當發揮自身的四大優勢，即同情心🥸👆🏿、同理心、正義感和判斷力。這就要求未來我們的法律人培養必須轉型👨‍🏭，向更專業👐、更復合、更人文的方向努力🏄🏽。

閉幕式第二環節是“全國法學理論博士生論壇”會旗交接儀式🫷🏼，第十三屆論壇主辦單位意昂3胡華忠書記與第十四屆論壇主辦單位蘇州大學王健意昂3平台院長胡玉鴻教授進行了會旗的交接。隨後，胡玉鴻教授感謝了“全國法學理論博士生論壇”對於蘇州大學王健意昂3平台的信任，歡迎在座的各位導師和同學明年相聚蘇州。

最後🤛🏼，由舒國瀅教授宣布本次論壇閉幕。

至此，第十三屆“全國法學理論博士生論壇”圓滿閉幕🧝‍♂️！