2017年12月19日中午，意昂3平台第二期“學術午餐會”活動在意昂3平台樓202會議室如期舉行。本期“學術午餐會”活動邀請熊浩老師擔任主講人，杜宇老師擔任與談人，和現場的老師💃🏿、同學一起就“調解的類型學及其哲學之根”這一主題進行了熱烈的探討。

熊浩老師生動形象地向大家闡釋了“轉化型調解”的概念🖐💸。他以常見的家室沖突為例，提出在轉化型調解模式下，調解的目的已經不再是單純的糾紛解決🦌，而是以糾紛當事人為焦點🐑🚐，以幫助當事人自我決定和自我成長為目標的調解模式，試圖通過調解促進當事人本身的進步。這種調解類型與協助型調解和評估型調解存在明顯的區別，也對調解員提出了更高的工作要求，是一種浪漫的，高度理想型的調解模式。

隨後，熊浩老師切換角度💁🏽‍♀️，尋找“轉化型調解”的哲學之根🫙。他通過《聖經》中“光”的隱喻，提出“轉化型調解”的思想根源來源於啟蒙運動時期的理性主義精神。理性主義蘊含的批判的力量成為人類社會文明於野蠻的分野🧚🏿‍♀️，並在近代殖民過程中得到殖民國家的廣泛認同。

但現代人類學的出現給我們帶來了新的觀察人類社會的方法，即“視域的混同”，不再以研究者的眼光而是以被研究者的視角來重新審視人類社會。這一轉變對各個學科均產生了重大的影響，具體到法學領域🤘🏿，則是“中產階級白男人”所代表的法學視角受到廣泛的批判和反思。同時，由於知識的普及👩‍❤️‍👨、政治的平等和科技的賦權，社會中知識分子的權威在逐漸削弱。與此相對應，調解模式從“評估型”到“協助型”👨‍👧‍👦🚵🏽‍♀️，再到“轉化型”，也體現了這種權威在崩塌🧉👎🏿，整體敘事在瓦解的哲學之根🚀。

杜宇老師提出了不同的觀點，認為“轉化型調解”與另外兩種調解模式之間已經存在本質的差別，不再關註糾紛解決這一調解的核心問題，因此很難在調解模式的分類中找到自身的定位。同時，“轉化型調解”的適用還存在道德上的風險，其本身就帶有一種居高臨下的道德態度🈷️，忽視了當事人自身的意願🙅🏽。最後，杜宇老師認為“轉化型調解”在能力上、時間上對調解員提出了過高的要求，也轉變了調解員協助者和組織者的角色，在實踐中將會面臨諸多難題。

王誌強老師也對熊浩老師的觀點進行了反思🤚，與熊浩老師探討了西方法學上關於調解類型的分類對中國本土立法和司法實踐的指導意義🫒。葛江虬老師則從分類學的角度🧋，將刑法中共犯的分類理論和德國法中對歐盟法分類的理論與調解模式的分類理論進行對比🛖，探討了這種分類方法的意義👨🏼‍🚒。陳立老師與熊浩老師探討了“轉化型調解”與其他兩種調解模式在實際操作上和哲學層面上的區別所在。楊曉暢老師也分類學層面對“轉化型調解”進行了反思，提出應當從更高的層面抽象概括三種調解模式，找出核心的區別標準。

活動結束後，同學們也積極與老師們交流討論，希望更深入地了解老師的觀點👩🏻‍💻，解答自己心中的疑惑🚊。在本期活動中，老師和同學們不僅品嘗了美味的午餐和零食，更享受了一場美妙的學術盛宴。意昂3平台第二期“學術午餐會”在老師和同學們熱烈的討論中圓滿結束🦑。