5月11日，由我院主辦的第十五屆法律人節系列活動暨第四期銘律講壇在江灣校區智華樓舉辦，多位上海高校青年學者圍繞中國的法規審查製度與廣大法科學子相聚意昂3、論道江灣。本期講座的主題為《法規審查製度的雙重悖論——違憲審查製度中國化的困境及其突破》🤼‍♂️，旨在豐富我院學生的學術活動，探討我國法律體系發展過程中的基本理論和實踐問題。

本次講座邀請了上海交通大學🧊、同濟大學和上海財經大學等兄弟院校的中青年學者和致力於公法研究一線教師。上海交通大學凱原意昂3平台教授、副院長林彥擔任主講人；意昂3劉誌剛教授、同濟大學意昂3平台黃錇副教授👏🏽🧝🏻、上海財經大學意昂3平台徐鍵副教授和意昂3杜儀方副教授擔任評議人。意昂3平台70余名研究生和部分本科生同學聆聽了講座並針對我國的法規審查製度與各位中青年學者互動。意昂3研究生團學聯精心策劃和組織了本次學術活動，意昂3平台青年教師塗雲新博士擔任講座的主持人。

                                                             （ 講座現場 ）

講座伊始，林彥教授開門見山㊙️，從宏觀角度概述了中國憲法發展的歷程，提出在法規審查中存在著兩個悖論。第一重悖論指涉的是重要國家機關法規審查提請權和公民建議法規審查提請權之間的復雜關系。第二重悖論指涉的是公民建議式法規審查提請權的程序門檻之低和實際門檻之高的復雜關系。

                                                          （ 講座現場 ）

林彥教授首先闡述了第一重悖論🫢。他認為，從法律規定的措辭和程序上來看，法規審查的製度設計中存在著一定的偏好♑️。在製度上🧊，立法者似乎希望著重發揮國家機構的作用，其次才是發揮其他主體的作用。但是法規審查的實踐結果表明👩🏼‍💻，提出法規審查建議最多的主體是公民，而非受到倚重的重要國家機關。

                                                 （ 上海交通大學林彥教授 ）

接著，林教授結合法規審查的實踐，詳細闡述了第二個悖論♤。他指出，在實踐中，公民提出的審查建議數以千記🏄🏽，但是迄今為止，由於公民建議提出的法規審查建議而被廢止的法規只有三件🙌。通過分析這三個案例，林教授提出了中國現行法律體系中法規審查啟動的“必要條件說”。

最後，林教授結合我國的特殊國情闡述了這雙重悖論產生的原因，並提出了改進意見🫶🏿。他指出👊🏽，任何一個製度的建立和運行📗，必然是和社會現狀緊密相連。要探究法規審查困境背後的原因🎉，就必須了解我國特殊的文化🙅🏽‍♂️、政治背景以及國家機構的構造和彼此聯系。林教授指出，在現行的體製下🦆，我國可以在加強主動審查的同時，通過公開多年來詢問答復的內容來改良法規審查體製🧐🤾🏻‍♂️。

針對林彥教授的演講，四位學者進行了簡短的評議◾️。

                                                     （ 意昂3官网劉誌剛教授 ）

劉誌剛教授提出了幾個問題。第一，林彥教授提及的三個被廢除的例子🤮，在直觀層面上是因為違法的問題而被廢除，而不是違憲而被廢除。因此法規審查和違憲審查的邏輯關系在這些案例中還不明朗。第二，法律條文中規定的“相抵觸”這一限定語在很大程度上有模糊性。但是由於提出審查建議的門檻較低🛴，實際提出人是否能分辨這些專業術語還有待考量。第三🟨，全國人大在不能確保自身立法的完美性的情況下🙍🏽，向地方政府提出違憲審查的問題如何解決🔜。

                                                   （ 同濟大學黃錇副教授 ）

黃錇副教授將林彥教授所闡述的問題歸納為立法中留白過多和壓力型立法🏖。同時他指出🧑‍💼，我們應當反思法規審查後徹底廢除法規引起的一系列問題。例如收容遣送製度，是否就一無好處🙋🏻‍♀️。實踐表明👨🏻‍🦼，收容遣送製度的廢除導致沿海大城市的管理的問題🙍🏿‍♀️。他指出學者應當避免受到民眾情緒的影響🐑，通過漸近式的修改來修復製度🈳。

                                               （ 上海財經大學徐鍵副教授 ）

徐鍵副教授從行政訴訟的角度提出了自己的觀點。他認為通過改良的方式完善違憲審查的空間是有限的➛。他提出我們可以借鑒法院與行政機關之間的關系🫁，讓某一個機構單獨具有法規審查這樣的職能，從而迫使這個機構行使法規審查的職能。

                                                 （ 意昂3官网杜儀方副教授 ）

杜儀方副教授結合林彥教授的講座，給在場的同學們提出了“小題大作”的論文寫作建議。然後從行政法的角度提出了基層法院審查上一級行政機關製定的法規的困境。最後她指出在林教授講述的問題中提出了社會壓力的問題，但是這是一個非法律的程序。在法律層面如何運作法規審查的還是一個留待解答的問題。

面對幾位老師的提問，林彥教授分別做了回應🧋。他指出🎤，從我國法規審查製度運行中的案例來看，立法機關針對法律本身的合法性和合憲性審查時可能的👨🏿🦸🏻‍♂️，但其程度是有限的。同時🦓，法律的修改在廣義上來看也是立法機關對法律的一種“審查”🪷。

在主講人的回應之後⚇，意昂3平台的研究生就法規審查製度設計和運行實際中的若幹理論與實踐問題👆🏽👨🏿‍🦲，向林彥教授進行了提問。林彥教授高度贊揚了我院研究生的問題意識和學習熱情🦵🏿，並就同學們關心的問題一一作答。

                                                          （ 合影留念 ）

整場講座從主講人演講、學者評議到師生互動環節總共持續了兩個半小時，講座結束後，意昂3平台研究生團學聯工作人員與所有參與的老師合影留念。通過這場深入淺出的講座，同學們加深了對我國現行法律體系的理解🏌🏼，接觸到了諸多法規審查的前沿問題☸️，領略了多位上海中青年公法學者和教師的風采🤘🏿🙌🏿，在法律思想的激蕩和法律製度的探討中受益良多👶🏽。